दंडात्मक उपकरण के रूप में इस्तेमाल किए जा रहे बुलडोजर पर गंभीर चिंता जताते हुए, सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि यह संविधान के लोकाचार के खिलाफ है और इसे “न्यायिक निरीक्षण” के अधीन करने की जरूरत है, जस्टिस बीआर गवई और केवी विश्वनाथन ने कहा कि कार्यपालिका द्वारा इसके दुरुपयोग की आशंका है। जो न्यायाधीश के रूप में कार्य नहीं कर सका।
हालांकि, पीठ ने कहा कि उसका आदेश सड़कों और सार्वजनिक भूमि पर अतिक्रमण के मामले में अधिकारियों की कार्रवाई में बाधा नहीं बनेगा और इस पर बनी संरचनाओं को बिना किसी नोटिस के ध्वस्त किया जा सकता है, भले ही वे धार्मिक प्रकृति की क्यों न हों।
सुप्रीम कोर्ट ने अंतरिम आदेश पारित किया जो 1 अक्टूबर को सुनवाई की अगली तारीख तक वैध रहेगा क्योंकि यह आरोप लगाया गया था कि विभिन्न राज्यों में मकानों और वाणिज्यिक संपत्तियों को तोड़ना तब भी बेरोकटोक जारी रहा, जब सुप्रीम कोर्ट ने इस प्रथा पर नाराजगी व्यक्त की और दिशानिर्देश तैयार करने के लिए एक याचिका की जांच करने पर सहमति व्यक्त की। .
वरिष्ठ वकील सीयू सिंह और वकील फौजिया शकील ने राजस्थान के भीलवाड़ा में हुई घटनाओं को अदालत के संज्ञान में लाया जहां हाल ही में कई दुकानें तोड़ दी गईं। जमीयत उलेमा-ए-हिंद की ओर से पेश वरिष्ठ वकील एमआर शमशाद ने पक्ष रखा और कहा लक्षित विध्वंस किये जा रहे थे.
इस विवाद का एसजी तुषार मेहता ने प्रतिवाद किया, जिन्होंने अदालत को बताया कि एक कहानी बनाई जा रही है कि एक विशेष समुदाय के लोगों को बुलडोजर द्वारा निशाना बनाया जा रहा है, और अदालत से इसे विश्वसनीयता न देने का आग्रह किया।
मेहता ने कहा कि 2022 में राजस्थान में तोड़फोड़ के मामले में नोटिस दिए गए थे, उन्होंने कहा कि एमपी में तोड़ी गई 700 दुकानों में से 50% हिंदुओं की थीं।
पीठ ने एसजी से पूछा कि राजस्थान में “जल्दबाजी” में विध्वंस क्यों किया गया, जबकि पिछले दो वर्षों में कुछ भी नहीं किया गया था और उन्हें आश्वासन दिया कि यह “बाहरी शोर” से प्रभावित या प्रभावित नहीं हुआ। सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि उसे किसी समुदाय की चिंता नहीं है बल्कि कानून और उसके क्रियान्वयन की चिंता है, जो सभी पर लागू होना चाहिए। सुप्रीम कोर्ट ने कहा, “हमारी तत्काल प्राथमिकता प्रक्रिया को सुव्यवस्थित करना है।”
मैं नेताओं की प्रशंसा पर चुनाव आयोग की राय ले सकता हूं बुलडोजर कार्रवाई: सुप्रीम कोर्ट
अदालत ने मंत्रियों सहित सार्वजनिक पद पर बैठे लोगों द्वारा बुलडोजर न्याय की प्रथा की प्रशंसा करने पर भी कड़ी आपत्ति जताई और कहा कि वह इस मुद्दे पर चुनाव आयोग से जवाब मांग सकती है। पीठ ने कहा, ”बुलडोजर का यह महिमामंडन, आडंबर और औचित्य बंद होना चाहिए।”
इसके बाद अदालत ने अंतरिम आदेश पारित किया और कहा, “अगली तारीख तक, इस अदालत की अनुमति के बिना कोई विध्वंस नहीं होगा। हालांकि, ऐसा आदेश सार्वजनिक सड़कों, फुटपाथों, रेलवे लाइनों से सटे या सार्वजनिक स्थानों पर अनधिकृत निर्माण पर लागू नहीं होगा।” रिक्त स्थान।”
2 सितंबर को पिछली सुनवाई में, पीठ ने घरों या वाणिज्यिक स्थानों को सिर्फ इसलिए ध्वस्त करके ‘बुलडोजर न्याय’ की प्रथा की कड़ी आलोचना की थी क्योंकि यह उस व्यक्ति का था जिस पर अपराध करने का आरोप था और राष्ट्रव्यापी दिशानिर्देशों की आवश्यकता पर जोर दिया था और मांग की थी पार्टियों से सुझाव.
12 सितंबर को सुप्रीम कोर्ट की एक अन्य पीठ ने कहा था कि सरकारी अधिकारियों का ‘बुलडोजर न्याय’ में शामिल होना देश के कानूनों पर बुलडोजर चलाने जैसा है और यह भी कहा था कि अपराध में कथित संलिप्तता किसी संपत्ति को ध्वस्त करने का आधार नहीं है।
“ऐसे देश में जहां राज्य की कार्रवाई कानून के शासन द्वारा नियंत्रित होती है, परिवार के किसी सदस्य द्वारा किया गया अपराध परिवार के अन्य सदस्यों या उनके कानूनी रूप से निर्मित निवास के खिलाफ कार्रवाई को आमंत्रित नहीं कर सकता है। अपराध में कथित संलिप्तता किसी संपत्ति को ध्वस्त करने का आधार नहीं है। इसके अलावा, कथित अपराध को अदालत में उचित कानूनी प्रक्रिया के माध्यम से साबित किया जाना चाहिए। ऐसे देश में जहां कानून सर्वोच्च है, अदालत ऐसी विध्वंस की धमकियों से अनजान नहीं रह सकती है, अन्यथा ऐसी कार्रवाइयों को बुलडोजर चलाने के रूप में देखा जा सकता है देश के कानून, “जस्टिस हृषिकेश रॉय, सुधांशु धूलिया और एसवीएन भट्टी की पीठ ने कहा था।
