कर्नाटक उच्च न्यायालय का एक दृश्य. | फोटो साभार: के. मुरली कुमार
यह देखते हुए कि लोकायुक्त के एक जांच अधिकारी ने अवैध निर्माण के खिलाफ कार्रवाई नहीं करने के लिए एक इंजीनियर को दोषी ठहराने में गंभीर गलती की थी, भले ही “अपराध साबित करने के लिए कोई सामग्री नहीं थी”, कर्नाटक उच्च न्यायालय ने उस पर लगाए गए जुर्माने को रद्द कर दिया है। जांच रिपोर्ट में अनुशंसा के आधार पर अभियंता.
अदालत ने यह भी माना कि लोक निर्माण विभाग (पीडब्ल्यूडी) और कर्नाटक राज्य प्रशासनिक न्यायाधिकरण में अनुशासनात्मक प्राधिकारी दोनों “जांच रिपोर्ट को खराब करने वाली स्पष्ट अवैधता पर ध्यान देने में विफल रहे, भले ही इसे पीड़ित इंजीनियर द्वारा विशेष रूप से उजागर किया गया हो।”
न्यायमूर्ति अनु शिवरामन और न्यायमूर्ति अनंत रामनाथ हेगड़े की खंडपीठ ने बृहत बेंगलुरु महानगर पालिका (बीबीएमपी) के सहायक कार्यकारी अभियंता केबी नरसिम्हामूर्ति की याचिका को स्वीकार करते हुए यह आदेश पारित किया।
पूछताछ की गई
लोकायुक्त के एक अधिकारी द्वारा जांच दिसंबर 2006 में बीबीएमपी आयुक्त और अप्रैल 2007 में लोकायुक्त के साथ दायर एक शिकायत पर की गई थी, जिसमें आरोप लगाया गया था कि एक व्यक्ति ने बिन्नीपेट उप-मंडल में सरकारी भूमि पर अतिक्रमण करके और इसके विपरीत एक इमारत का निर्माण किया था। एक स्वीकृत भवन योजना.
लोकायुक्त से जांच रिपोर्ट प्राप्त होने के बाद लोकायुक्त ने कर्नाटक सिविल सेवा (वर्गीकरण, नियंत्रण और अपील) नियमों के प्रावधानों के तहत लोकायुक्त को बीबीएमपी के छह अधिकारियों के खिलाफ अनुशासनात्मक जांच करने के लिए अधिकृत किया था, जिन्हें पीडब्ल्यूडी से प्रतिनियुक्त किया गया था। , 1957. जांच अधिकारी ने 2017 में एक रिपोर्ट प्रस्तुत की जिसमें सभी अधिकारियों को अवैध निर्माण के खिलाफ कार्रवाई नहीं करने का दोषी ठहराया गया।
जांच रिपोर्ट पर कार्रवाई करते हुए, बेंच ने कहा कि पीडब्ल्यूडी के अनुशासनात्मक प्राधिकारी ने याचिकाकर्ता के वेतन से संचयी प्रभाव के बिना तीन वेतन वृद्धि रोकने का जुर्माना लगाया था। चूंकि ट्रिब्यूनल ने 2022 में जुर्माना लगाने के खिलाफ याचिकाकर्ता की याचिका खारिज कर दी थी, इसलिए उसने अदालत का दरवाजा खटखटाया था।
सेवा अवधि
बेंच ने रिकॉर्ड से कहा कि जांच अधिकारी, अनुशासनात्मक प्राधिकारी और ट्रिब्यूनल ने इस तथ्य को नजरअंदाज कर दिया कि याचिकाकर्ता ने 20 मार्च, 2006 और 22 सितंबर, 2006 के बीच केवल सहायक अभियंता के रूप में उप-मंडल में कार्य किया।
2007 की लोकायुक्त की जांच रिपोर्ट का हवाला देते हुए, जिसमें कहा गया था कि अवैध इमारत का निर्माण शिकायत की तारीख से लगभग पांच से छह साल पहले किया गया था, याचिकाकर्ता ने सभी अधिकारियों को समझाया था कि वह अवैध निर्माण के समय उप-मंडल में कार्यरत नहीं थे। निर्माण नहीं हुआ और न ही जब शिकायत दर्ज की गई, तो उन्हें कर्तव्य की उपेक्षा के लिए जिम्मेदार ठहराया गया।
यह मानते हुए कि याचिकाकर्ताओं के खिलाफ लोकायुक्त के जांच अधिकारी के समक्ष ‘कोई सबूत नहीं’ था, खंडपीठ ने अधिकारियों को तीन महीने के भीतर वेतन वृद्धि बहाल करने का निर्देश दिया।
