12 जुलाई को मुंबई में उनके बेटे अनंत की शादी के दिन, मेहमानों को लेकर एक सजी हुई रोल्स-रॉयस कार भारतीय व्यवसायी मुकेश अंबानी के घर एंटीलिया से निकलती है। फोटो साभार: रॉयटर्स
टीउसने ख़ूब ख़र्च किया और विस्तार किया अरबपति मुकेश अंबानी के सबसे छोटे बेटे की शादी का जश्न इसने अमीरों के “विशिष्ट उपभोग” के प्रश्न को सामने ला दिया है। उच्च स्तर की असमानता से घिरे पूंजीवादी समाज में, हम अभिजात वर्ग द्वारा निजी संपत्ति के ऐसे प्रदर्शन को कैसे समझ सकते हैं? क्या एक असमान समाज में अरबपति की खपत आर्थिक विस्तार में बाधा या सहायता करती है? इसमें शामिल कुछ नैतिक और आर्थिक मुद्दे क्या हैं? यहां चर्चा किए गए मुद्दे केवल अंबानी से संबंधित नहीं हैं, बल्कि अमीरों द्वारा निजी उपभोग के सवाल से संबंधित कुछ व्यापक सवालों से निपटने का प्रयास किया गया है।
यह भी पढ़ें: 11 साल के अंतराल के बाद, केंद्र ने प्रमुख उपभोग व्यय सर्वेक्षण डेटा का खुलासा किया
दाएं और बाएं से परिप्रेक्ष्य
अरबपतियों के उपभोग की रक्षा इस प्रकार की जाएगी: एक उदार पूंजीवादी लोकतंत्र में, कोई अपनी निजी संपत्ति के साथ क्या करना चाहता है, इस पर कोई प्रतिबंध नहीं है। यह मानते हुए कि बाज़ार प्रक्रियाएँ निष्पक्ष हैं, अरबपतियों का उपभोग व्यय – चाहे कितना भी भव्य क्यों न हो – उनकी निजी स्वतंत्रता का एक वैध अभ्यास है और इसे गलत नहीं ठहराया जा सकता। असमानता का अस्तित्व उनकी चिंता का विषय नहीं है, बल्कि दोषपूर्ण नीति का प्रकटीकरण है जो बाजार की स्वतंत्रता को प्रतिबंधित करता है और शुद्ध प्रतिस्पर्धा को कम करता है। इस दृष्टि से, बाजार पहुंच बढ़ाने से यह सुनिश्चित होगा कि हर किसी के पास पर्याप्त धन हो।
राजनीतिक स्पेक्ट्रम के विपरीत छोर पर, मार्क्सवादी दृष्टिकोण मानता है कि चूंकि मूल्य पूरी तरह से श्रम द्वारा बनाया जाता है, इसलिए मुनाफा मूल्य के अनुचित निष्कर्षण का प्रतिनिधित्व करता है। इस प्रकार, अरबपति उपभोग के सभी रूप नाजायज हैं, क्योंकि निजी धन श्रमिकों के उचित दावों को अस्वीकार करने के माध्यम से उत्पन्न होता है। कम वेतन वाले बड़े श्रमिक वर्ग और कम संख्या में अरबपतियों का सह-अस्तित्व किसी दोषपूर्ण बाजार तंत्र के कारण उत्पन्न नहीं होता है, बल्कि यह पूंजीवाद की ही एक निर्विवाद विशेषता है। उदार समाजों में निहित निजी संपत्ति पर अधिकार गहरे संरचनात्मक असंतुलन को छिपाते हैं जो कई लोगों की कीमत पर कुछ लोगों को लगातार समृद्ध करने का काम करते हैं; इस ढांचे में, अरबपति उपभोग को उचित ठहराने का कोई तरीका नहीं हो सकता है।
अर्थव्यवस्था पर असर
अरबपति उपभोग का एक और बचाव यह है कि इसमें शामिल नैतिक मुद्दों की परवाह किए बिना, जब तक उपभोग घरेलू स्तर पर किया जाता है, क्रय शक्ति के विस्तार से स्थानीय स्तर पर निर्मित वस्तुओं की मांग में वृद्धि होती है, और घरेलू रोजगार और आय में वृद्धि होती है। भारत जैसी अर्थव्यवस्थाओं में जहां उपयुक्त रोजगार का सृजन गंभीर चिंता का विषय है, अमीरों की निजी खपत कुल मांग में महत्वपूर्ण वृद्धि सुनिश्चित करती है। फिर भी यह मांग की समस्या का दूसरा सबसे अच्छा समाधान दर्शाता है, क्योंकि जीवन स्तर में वृद्धि के लिए निवेश की आवश्यकता है, उपभोग की नहीं।
एक अर्थव्यवस्था में दो क्षेत्रों पर विचार करें, एक उपभोग क्षेत्र जो कपड़े का उत्पादन करता है, और एक निवेश क्षेत्र जो सिलाई मशीनें पैदा करता है। मान लीजिए कि हर साल, स्थानीय अरबपति कपड़े खरीदने के लिए एक निश्चित राशि खर्च करता है, लेकिन नई सिलाई मशीनों के लिए कोई ऑर्डर नहीं देता है। कपड़ों की मांग रोजगार पैदा करती है, लेकिन पूंजी भंडार – जो सिलाई मशीनों द्वारा दर्शाया जाता है – नहीं बदलता है, और इसलिए श्रम उत्पादकता भी नहीं बदलती है। चूँकि प्रति व्यक्ति आय श्रम उत्पादकता पर निर्भर करती है, इसलिए जीवन स्तर में वृद्धि नहीं होती है। रोजगार हो सकता है, लेकिन विकास नहीं.
यह भी पढ़ें: नरेंद्र मोदी सरकार ने ब्रिटिश राज से भी अधिक असमान ‘अरबपति राज’ का पोषण किया: कांग्रेस
यदि अरबपति को सिलाई मशीनें खरीदनी होती, तो यह निवेश न केवल निवेश क्षेत्र में रोजगार पैदा करता – क्योंकि श्रमिकों को सिलाई मशीनें बनाने के लिए काम पर रखा जाता है – बल्कि उपभोग क्षेत्र में भी, क्योंकि ये नए नियुक्त कर्मचारी कपड़े खरीदेंगे। उपभोग व्यय आवश्यक रूप से निवेश व्यय उत्पन्न नहीं करता है, लेकिन गुणक प्रभाव के कार्य के माध्यम से निवेश व्यय, आवश्यक रूप से उपभोग क्षेत्र में भी मांग बढ़ाता है।
इसके अलावा, निवेश यह सुनिश्चित करेगा कि पूंजी स्टॉक को नवीनतम मशीनरी के साथ उन्नत किया जाए, जिससे श्रम की उत्पादकता और प्रति व्यक्ति आय में वृद्धि होगी। दीर्घकालिक विकास महत्वपूर्ण रूप से निवेश खर्च पर निर्भर करता है, जो कि अमीरों का क्षेत्र है, क्योंकि श्रमिक वर्ग व्यवसायों के संचालन को नियंत्रित नहीं करते हैं और पूंजी विस्तार की संभावनाओं में उनका कोई योगदान नहीं है।
एक “सामाजिक अनुबंध”
प्रसिद्ध ब्रिटिश अर्थशास्त्री जॉन मेनार्ड कीन्स के अनुसार, पूंजीवादी समाज एक विशिष्ट सामाजिक अनुबंध पर टिके होते हैं। पूंजीपति वर्गों को अधिक धन, उत्पादन पर नियंत्रण और हर साल उत्पादित शुद्ध उत्पादन का एक बड़ा हिस्सा देने की अनुमति है, बशर्ते वे उच्च स्तर के निवेश को सुनिश्चित करें जो पर्याप्त रोजगार और बढ़ती उत्पादकता सुनिश्चित करें। उन्हें यह भी सुनिश्चित करना होगा कि कीमतों में भारी वृद्धि न हो ताकि वास्तविक मजदूरी में गिरावट न हो। कीनेसियन दृष्टिकोण से पूंजीवादी समाज में संसाधनों के असमान वितरण का यही एकमात्र आधार हो सकता है।
निवेशित लाभ का हिस्सा जितना अधिक होगा, आर्थिक कल्याण उतना ही अधिक होगा। कीनेसियन विकास सिद्धांत निर्दिष्ट करता है कि जब लाभ का पूरा हिस्सा निवेश किया जाता है (दी गई तकनीकी स्थितियों के लिए) तो विकास दर उच्चतम होती है। मुख्यधारा के विकास सिद्धांत में, प्रति व्यक्ति खपत का स्तर उच्चतम होता है जब संपूर्ण लाभ का निवेश किया जाता है; इसे “स्वर्णिम नियम” के नाम से जाना जाता है। इसलिए मुनाफ़े से विशिष्ट उपभोग को निवेश के लिए उपलब्ध राशि को कम करने और इस प्रकार कल्याण को कम करने के रूप में देखा जा सकता है।
इसमें आधुनिक पूंजीवाद को प्रभावित करने वाली अनोखी समस्याएं निहित हैं। चूँकि मुनाफ़ा निजी तौर पर होता है, इसलिए निवेश का निर्णय भी निजी तौर पर लिया जाता है। कुछ मामलों में, पूंजीपति निवेश नहीं करना चाह सकते हैं, क्योंकि जोखिम निश्चित रूप से संभावित लाभों से अधिक होंगे। वे शुद्ध उपभोग और भव्य समारोहों में शामिल होने का विकल्प भी चुन सकते हैं, और उदार समाज उन्हें ऐसा करने का निर्विरोध अधिकार देते हैं। लेकिन यह श्रमिक वर्गों के लिए नुकसान का प्रतिनिधित्व करता है, क्योंकि यह पूंजी स्टॉक के विस्तार से संसाधनों को दूर ले जाता है, जिससे रोजगार और श्रम उत्पादकता में वृद्धि कम हो जाती है। आधुनिक समाजों ने पूंजीपतियों को लाभ का अधिकार दिया है, लेकिन वे उनसे निवेश करने का कर्तव्य नहीं ले सकते, खासकर आर्थिक मंदी के समय में। इसके विपरीत, श्रमिकों को खर्च के उस पहलू – निवेश – पर कोई अधिकार नहीं है जो उनके रोजगार और जीवन स्तर को प्रभावित करता है।
एकाधिकार की उपस्थिति में इसका महत्व और बढ़ जाता है, जहां अगर निवेश होता भी है, तो श्रमिक वर्ग एकाधिकार की कीमतें लगाने के माध्यम से प्रभावित होते हैं जो वास्तविक मजदूरी और क्रय शक्ति को कम करते हैं।
इस अंश का उद्देश्य विशिष्ट उपभोग के विशिष्ट उदाहरणों पर उंगली उठाना नहीं है, बल्कि कुछ आर्थिक मुद्दों को संदर्भ में रखना है। मार्क्सवादी विश्लेषण के विपरीत, कीनेसियन समझ यह मानेगी कि अमीरों की भव्य खपत केवल तभी एक समस्या है, जब नौकरियों की तलाश करने वालों को अवशोषित करने के लिए पर्याप्त निवेश नहीं आ रहा है और यदि उच्च एकाधिकार कीमतों के माध्यम से श्रमिक वर्गों की खपत में कटौती की जाती है। उच्च युवा बेरोजगारी, स्थिर वास्तविक वेतन और अनौपचारिक क्षेत्र में नौकरियों की महत्वपूर्ण हानि के संदर्भ में, प्रदर्शित होने वाली गंभीर असमानताएं एक बहुत ही वास्तविक सार्वजनिक नीति समस्या का प्रतिनिधित्व करती हैं जिसका सामना करने में हमने असमर्थता और अनिच्छा दिखाई है।
राहुल मेनन ओपी जिंदल ग्लोबल यूनिवर्सिटी में जिंदल स्कूल ऑफ गवर्नमेंट एंड पब्लिक पॉलिसी में एसोसिएट प्रोफेसर हैं।
